Иск о признании доверенности на дарение недействительной

Основанием недействительности дарственной может быть совершение ее юрлицом вне пределов правосубъектности, оговоренной учредительной документацией (ст. 173 ГК РФ). Такая дарственная может признаваться незаконной по заявлению заинтересованного лица, в том числе самого дарителя. На основании ст. 173.1 ГК РФ, оспариваемы дарственные, совершенные без должного согласования:

  • чтобы подарить имущество, которым даритель владеет на праве хозяйственного ведения, он должен заручиться разрешением собственника (ст. 576 ГК);
  • дарение через перевод долга одаряемого на дарителя требует согласования с кредитором (ст. 391 и 392 ГК РФ);
  • такого же согласования требует дарение путем выполнения дарителем долга одаряемого, имеющего личный характер (ст.

Please enable javascript

ФИО12 в части того, что ФИО1 была неграмотной, расписывалась тремя буквами, не нашли своего подтверждения, поскольку истцом принадлежность подписи ФИО1 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается (л.д. 101) и последняя выполнена ФИО1 с указанием полностью фамилии. Аналогичное исполнение подписи было представлено Диденко Э.Д.
в качестве сравнительного образца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, написанным согласно пояснениям истца ее почерком от имени ФИО1, но в котором расписалась ФИО1 Представленные истцом данные сравнительные образцы подписи и истребованные по ходатайству суда были предметом экспертного исследования. Поэтому возражения истца суд находит непоследовательными, поскольку наряду с экспертизой, последние опровергаются и письменными доказательствами, достоверность которых истцом подтверждена при рассмотрении гражданского дела.

Недействительность договора дарения

При установлении данных обстоятельств фактических и правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности Кочкиной Г.А. и ФИО3 не имеется, поскольку Кочкина Г.А. при заключении данного договора действовала в пределах полномочий по доверенности и в соответствии с волеизъявлением ФИО1 Данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, заключен в соответствующей форме, прошел установленную процедуру государственной регистрации, и после смерти ФИО3 в порядке наследования дом и земельный участок перешли в собственности Токмакова И.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 90, 91).

Признание доверенности, договора дарения недействительными

Иск истца по признанию недействительными сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, подан в <адрес районный суд <адрес ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств для восстановления срока исковой давности суду не представлено.


Доводы истца в части того, что данный срок необходимо исчислять не с момента заключения доверенности и договора, а после смерти ФИО1, и осведомленности истца о нарушении ее права, не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. То обстоятельство, что Диденко Э.Д. знала о выданной доверенности и договоре дарения, подтвердили свидетели нотариус ФИО13, ФИО14 Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.

An error occurred.

В основном сделка дарения происходит в отношении недвижимости или автотранспорта между близкими родственниками. Оформление дарственной считается более безопасным по сравнению с другими видами сделок, ведь оспорить ее достаточно сложно.


Важноimportant
Если даритель действовал в здравом уме и трезвой памяти, признать недействительной дарственную на дом или квартиру проблематично. Однако законные основания для этого все же есть. Содержание

  • 1.

Вниманиеattention
По каким причинам договор дарения может быть оспорен?

  • 1.1. Расторжение договора
  • 1.2. Признание сделки недействительной
    • 1.2.1.

Инфоinfo
Оспаривание дарения
  • 1.2.2. Признание сделки ничтожной
  • 1.3. Мнимая сделка
  • 2. Могут ли оспорить договор дарения наследники дарителя?
  • 3.

  • Заявление о признании договора дарения недействительным (образец)
  • 4.
  • Признание дарения недействительным

    Расчет: 5200 руб. + 1600 руб. = 6800 руб., где: 1600 — это 1% от 160 тыс. руб. (360 тыс. руб. — 200 тыс. руб.) Требование о произведении регистрационного действия оценивается как неимущественное, оплачивается физлицами по правилам пп. 3 п. 1 с. 333.19 НК в размере 300 руб. Компенсация морального ущерба — имущественное требование. Оплачивается согласно пп. 1 п. 1 с. 333.19 НК в размере 4% от цены иска: 20 тыс. руб. х 4% : 100% = 800 руб. Итого, иск обойдется в 7900 руб. (6800 руб. + 300 руб.
    + 800 руб.). Пересмотрите перечень льготников: ст. 333.35 и 333.36 НК РФ. Возможно, ваша мать попадает в одну из категорий. Вопрос Мой муж оформил на себя квартиру по нотариальной дарственной, чтобы я не смогла претендовать на нее при разводе. Сделка прошла регистрацию в ЕГРП. Реально заключена купля-продажа. Но доказать это я, увы, никак не смогу.

    Основные сведения:

    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.
    Соколовой О.В. при секретаре Следине М.Ю. с участием: истца Диденко Э.Д. ответчика Токмакова И.В. третьих лиц Кочкиной Г.А., Токмакова В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Э.Д. к Токмакову И.В. о признании недействительной доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочкиной <данные , признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице Кочкиной <данные и ФИО3, Установил: Диденко Э.Д. обратилась в <адрес районный суд <адрес с иском к Токмакову И.В., и просила признать недействительной доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочкиной <данные , признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лиц Ф.И.О.
    ГПК РФ). Иск оплачивается госпошлиной, рассчитываемой по правилам гл. 25.3 НК РФ (Налогового кодекса Российской Федерации). Ее итоговый размер зависит от количества и сути предъявленных требований, рассчитывается отдельного для каждого из них.
    Размер госпошлины установлен ст. 333.21 НК РФ, льготы по уплате и возможность рассрочки — ст. 333.35 — 333.41 НК РФ. Истцом указывается заинтересованное лицо (обычно сам даритель, его супруг, попечитель, наследник). Ответчиками — стороны или оставшаяся сторона сделки. Когда оспариваемая дарственная зарегистрирована в ЕГРП (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и суть исковых требований касается внесения изменений в запись о праве собственности, (соответчиком или третьим лицом) стоит указать в отделе Росреестра.
    Если об этом не попросил истец, судья наверняка привлечет госорган по собственной инициативе (ст.

    Иск о признании доверенности на дарение недействительной

    Основания, изложенные истцом для назначения дополнительной экспертизы и сводящиеся к тому, что на бланке доверенности, хранящейся у ответчика, подпись ФИО1 отличается от подписи на доверенности, хранящейся у нотариуса, правового значения не имеет применительно к основаниям и предмету иска. Законных поводов для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, предусмотренных статьей 87 настоящего Кодекса, не имеется.

    При изложенных обстоятельствах и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что лично ФИО1 выдала доверенность на имя Кочкиной Г.А. для отчуждения по договору дарения принадлежащего дома и земельного участка ФИО3, присутствовала лично у нотариуса по совершению нотариального действия, и после проверки личности и дееспособности ФИО1, последняя в присутствии нотариуса подписала данную доверенность.
    Также судебная коллегия учитывает, что на момент выдачи доверенности истец не имела возможности пользоваться спорным имуществом, поскольку квартира является однокомнатной, с другим собственником спорной квартиры, дочерью истца, сложились конфликтные отношения. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
    Расторгнуть сделку через внесудебное соглашение по закону нельзя. Переоформить домовладение с М. на Б. возможно только путем заключения еще одной мнимой сделки дарения от М. к

    Б. С учетом этих обстоятельств Б. просила признать договор от 14.12.14 недействительным. М. иск признала в полном объеме. Судья счел доводы истца подтвержденными.

    Выяснилось, что спорное домовладение в ЕГРП зарегистрировано за М., что подтверждено документально. Суд учел, что возможность отказа М. от дара, предусмотренная ст.

    573

    ГК РФ, не может быть реализована. Хотя М. и не вселилась в домовладение, юридически она считается собственником перешедшего к ней имущества. При заключении дарственной 14.12.14 подлинная воля сторон не была направлена на создание следствий.

    Наличествуют все признаки мнимой сделки, предусмотренные ст. 170 ГК РФ. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *